Επιστολή με την οποία εξηγεί τη νομική οδό που ακολούθησε ο αρχηγός του Φιλίππου Σταύρος Παπαδόπουλος εις βάρος του Φιλίππου αλλά και του τότε προέδρου, όπως τονίζει, Γιώργου Τραπεζανλίδη, έστειλε στον “Πληροφοριοδότη” ο νομικός εκπρόσωπος του αθλητή Κωνσταντίνος Καπανίδης. Στην επιστολή αναφέρει:
“Όπως έχει γίνει ευρέως πλέον γνωστό, ο επί σειρά ετών παίκτης και αρχηγός της ομάδας χειροσφαίρισης του Α.Π.Σ. «Φίλιππος Βέροιας», ο εντολέας μου Σταύρος Παπαδόπουλος διεκδικεί δια της δικαστικής οδού, οφειλόμενα από την εποχή προεδρίας Τραπεζανλίδη Γεώργιου, ύψους 7.500 ευρώ. Ο τότε πρόεδρος ως άνω, την 22/09/2014 έπειτα από προφορική συμφωνία με τον κ. Παπαδόπουλο, παρέδωσε συναλλαγματική με ημερομηνία λήξης την 31/08/2015, με πρωτοφειλέτη τον Α.Π.Σ. «Φίλιππος Βέροιας» και τριτεγγυητή τον ίδιο (η ιδιότητα του ως ιδιώτης ή ως νόμιμος εκπρόσωπος του Α.Π.Σ. θα κριθεί δικαστικά την 16/01/2018).
Αφού λοιπόν η ημερομηνία αυτή πέρασε άπρακτη και αφού οι οχλήσεις του κ. Παπαδόπουλου προς την διοίκηση επί 2 περίπου έτη δεν εισακούσθηκαν, αποφάσισε να κινηθεί δικαστικά τόσο κατά του Α.Π.Σ. «Φίλιππος Βέροιας» όσο και κατά του Τραπεζανλίδη Γεώργιου. Ως αποτέλεσμα εκδόθηκε η με αριθμό 151/2017 Διαταγή Πληρωμής του Ειρηνοδικείου Βέροιας, η οποία διατάσσει την άμεση καταβολή του οφειλόμενου ποσού, πλέον δικαστικών εξόδων, τόκων υπερημερίας, εξόδων κοινοποίησης κτλ. Ουδέποτε ο εντολέας μου στράφηκε αποκλειστικά κατά του Α.Π.Σ. «Φίλιππος Βέροιας».
Ο πρώην πρόεδρος του Α.Π.Σ. «Φίλιππος Βέροιας», λοιπόν, μετά την τροπή που πήρε η υπόθεση φτάνοντας στα Πολιτικά Δικαστήρια, άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα Ανακοπή κατά της ως άνω Διαταγής Πληρωμής ισχυριζόμενος τα εξής « … η επίμαχη συναλλαγματική εκδόθηκε από τον καθ’ ου η παρούσα ανακοπή μου (σ.σ. Σταύρο Παπαδόπουλο), αποδέχθηκα εγώ αυτήν με την ιδιότητά μου ως Πόεδρος του Δ.Σ. και νόμιμος εκπρόσωπος του Α.Π.Σ. με την επωνυμία «Φίλιππος Βέροιας» ….» και λίγο παρακάτω « …εγώ ουδέποτε υπέγραψα ατομικά ως τριτεγγυητής υπέρ του αποδέκτη – σωματείου την συναλλαγματική και ουδέποτε είχα πρόθεση να αναλάβω ως τριτεγγυητής υπέρ του σωματείου οποιαδήποτε ευθύνη πληρωμής της» . Τη θέση του πρώην προέδρου τη γνωρίζαμε και πριν την άσκηση κάθε ένδικου μέσου αλλά με την επιχειρηματολογία στην ανακοπή του απλά επιβεβαιώθηκε δημοσίως η βούληση αποποίησης κάθε ευθύνης.
Πρέπει λοιπόν να αντιληφθεί όποιος παρακολουθεί τα τεκταινόμενα πως ένα σωματείο όπως και μια εταιρία έχει συνέχεια, δεν παραγράφονται τα χρέη πρότερης διοίκησης με την ανάληψη καθηκόντων από μια νέα, αλλά ούτε και η νέα διοίκηση μπορεί να αποποιείται των ευθυνών που αυτοβούλως ανέλαβε από την προηγούμενη. Τέλος, όπως είναι φυσικό, κανένας πρόεδρος Δ.Σ. δεν πρόκειται να αναλάβει την κάλυψη εξ ιδίων πόρων τα χρέη ενός σωματείου, άσχετα με το τι ισχυρίζονται διάφοροι κατά καιρούς.
Εν κατακλείδι, απευθυνόμενος σε όποιον εμπλέκεται στην υπόθεση αλλά και σε όποιον έχει λάβει ήδη θέση για το ζήτημα ή πρόκειται να λάβει στο μέλλον, ερωτώ όλως ρητορικά το εξής: Με όλα τα ανωτέρω ως αδιαμφισβήτητα δεδομένα ήτοι με τον επί 2 έτη εμπαιγμό του, με την υπάρχουσα γενικότερη οικονομική δυσπραγία, με την ιδιότητά του ως άτομο, ως εργαζόμενος και ως οικογενειάρχης πενταμελούς οικογένειας, θα θεωρούνταν ορθότερο να μην διεκδικήσει τα νόμιμα ο «Στήβ»;
Βέροια, 08/12/2017
Με εκτίμηση,
Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος
Κωνσταντίνος Ι. Καπανίδης”.
