Ενημερωτική συζήτηση για την κατασκευή της γέφυρας Κούσιου έκανε το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας. Ο κ. Βουτσιλάς, προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας έκανε μια ιστορική αναδρομή του έργου και κλείνοντας ανέφερε στο επόμενο βήμα που θα ακολουθήσει η Δημοτική Αρχή, που είναι η εκκαθάριση του έργου και η επαναδημοπράτηση του υπόλοιπου έργου που έχει απομείνει για την αποπεράτωση της γέφυρας. Στην συνεδρίαση παραβρέθηκε και ο δωρητής Γιάννης Κούσιος συνοδευόμενος από τον πληρεξούσιο του Πέτρο Κουτόβα. Πριν την έναρξη της συνεδρίασης μοιράστηκαν στοιχεία με τα τρέχοντα οικονομικά στοιχεία της δωρεάς. Σύμφωνα με αυτά, στις τράπεζες υπάρχουν 1.267.509, 97 ευρώ υπόλοιπο από την δωρεά συν 511.175,85 ευρώ τόκοι.
Το ιστορικό
Αναφερόμενος στο ιστορικό, ο κ. Βουτσιλάς σημείωσε: «Το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας στις 9/11/09 με την 658/09 απόφαση του αποδέχτηκε & ενέκρινε την μελέτη του έργου όπως συντάχθηκε από το μελετητικό γραφείο του ” Μαυράκης & Συνεργάτες Α.Ε.” με έδρα τη Θεσσαλονίκη. Για την κατασκευή του έργου είχε συνταχθεί η 76/2009 μελέτη προϋπολογισμού 3.155.000€.
Στις 7/7/2010 υπογράφηκε η εργολαβική σύμβαση του έργου μεταξύ του αναδόχου και της Δημάρχου Βέροιας ποσού 2.080.52,11 € (με ΦΠΑ). Με την συμπληρωματική μελέτη αντιστήριξης του πρανούς και στήριξης του αρχαίου τοίχους εγκρίθηκε η 1η συμπληρωματική σύμβαση που υπογράφηκε στις 28/09/2012 ποσού 141,382.27 ( με ΦΠΑ). Το αντικείμενο της 1ης Σ.Σ.Ε. έχει ολοκληρωθεί.
Ο ανάδοχος μετά από συνεχείς οχλήσεις- ειδικές προσκλήσεις και προστριβές προχώρησε στην ανάθεση της μελέτης των ικριωμάτων στο μελετητικό γραφείο του κ. Μαυράκη Ιωάννη στη Θεσσαλονίκη. Η Υπηρεσία αποδέχτηκε την μελέτη ικριωμάτων με την μορφή δικτυωμάτων χωρίς παρατηρήσεις. Το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας με την υπ’ αριθμό 427/16.07.2012 απόφαση του ενέκρινε την σχετική μελέτη.
Η σύνταξη της μελέτης ικριωμάτων, ζητήθηκε εκ μέρους της υπηρεσίας από τον ανάδοχο ως συμβατική του υποχρέωση. Ο ανάδοχος αμφισβήτησε την υποχρέωση αυτή, αλλά τελικά με την απόφαση 6013/15.06.2012 του Γ.Γ.Α.Δ.Μ-Θ η σύνταξη της μελέτης είναι υποχρέωση του αναδόχου χωρίς το δικαίωμα αμοιβής.
Στη συνέχεια ο εργολάβος θεωρώντας τα ικριώματα εξωσυμβατικά προχώρησε σε προσφυγές στο Περιφερειακό συμβούλιο Δημοσίων έργων της Π.Κ.Μ. Ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης με τις 9640/13.09.2012 & 5215/3.6.2013 αποφάσεις του αποδέχτηκε τις προσφυγές του αναδόχου και ζήτησε η κατασκευή των ικριωμάτων να αποζημιωθεί ιδιαίτερα (σύμφωνα με το σκεπτικό των αποφάσεων η έγκριση της εθνικής τεχνικής προδιαγραφής ΕΤΕΠ ΕΛΟΤ 1501-01-03-00-00 (ικριώματα) που έγινε Νόμος του κράτους με το ΦΕΚ 2221Β της 30/07/2012 και σε αυτήν στηρίχτηκε η απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ. στην αποδοχή των αιτήσεων θεραπείας του εργολάβου). Πα την εφαρμογή των αποφάσεων του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ. συντάχθηκε ο 50ς ΑΠΕ & το 4° Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ε που περιείχε και την 2η Συμπληρωματική σύμβαση εργασιών. Η κατασκευή των δικτυωμάτων αποζημιώνονταν ξεχωριστά στον ΑΠΕ, απομειωμένη με ένα ποσό κατασκευής συμβατικών ικριωμάτων (που θεωρητικά συμπεριλαμβανόταν στην τιμή σκυροδέματος του φορέα) σύμφωνα με το σκεπτικό των αποφάσεων.
Στη συνέχεια η 2η Συμπληρωματική Σύμβαση εστάλη για έγκριση στο Ελεγκτικό Συνέδριο Αθηνών και κατόπιν θα ακολουθούσε η υπογραφή και εφαρμογή της 2ης Σ.Σ.Ε. Στις 27/2/2014 κοινοποιήθηκε στον Δήμο Βέροιας η 46/2014 απορριπτική Πράξη του Ε’ κλιμακίου του ελεγκτικού συνεδρίου σχετική για την 2η Σ.Σ.Ε. Η οικονομική επιτροπή Δήμου Βέροιας με την 150/2014 απόφαση της αποφάσισε την άσκηση προσφυγής (αίτηση ανάκλησης) κατά της 46/2014 πράξης. Τελικώς με την οριστική 2036/2014 πράξη του IV κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν εγκρίθηκε το σχέδιο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών και κατά συνέπεια δεν μπορούσαν να εκτελεστούν περαιτέρω εργασίες στο έργο.
Στο έργο χορηγήθηκαν συνολικά επτά παρατάσεις της συνολικής προθεσμίας μέχρι τις 17/2/2014. Με αποφάσεις Διευθυντή Τ.Υ.Δ.Β. διεκόπησαν οι εργασίες στις 9/1/2014 και ξανά στις 23/4/2014.
Στο έργο δεν εκτελούταν καμία εργασία. Μετά την απορριπτική απόφαση του Ελεγκτικού συνεδρίου για την 2η συμπληρωματική σύμβαση που περιείχε την αποζημίωση του κόστους των δικτυωμάτων εκδόθηκε απόφαση διάλυσης εργολαβίας από την Διευθύντρια Τεχνικών Υπηρεσιών και η εργολαβία διαλύθηκε στις 31/07/2014. Μετά την διάλυση της σύμβασης, η αποδοχή της οποίας επέχει τη θέση της βεβαίωσης για την περαίωση των εργασιών, η Υπηρεσία, σύμφωνα με την νομοθεσία, θα προβεί στην παραλαβή του έργου. Η Υπηρεσία ανέμενε την σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων του έργου από τον εργολάβο.
Η Υπηρεσία θεωρεί ότι η προθεσμία παρήλθε χωρίς να κατατεθούν τελικές επιμετρήσεις, και θα προβεί στην σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων. Επιπρόσθετα επειδή η επιτροπή προσωρινής παραλαβής παραλαμβάνει τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά τις εκτελεσμένες εργασίες, θα πρέπει να γίνει -και κάθε αναγκαίος έλεγχος παράλληλα με την σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων.
Η Υπηρεσία για την αποτύπωση των τμημάτων του έργου όπως αυτά κατασκευαστή καν ( γεωμετρική αποτύπωση) και την παραβολή τους με αυτά της μελέτης, αλλά και για διατύπωση άποψης επί των υπολοίπων ενεργειών θα έχει την συνδρομή εξωτερικού συνεργάτη – εμπειρογνόμωνα όπως αποφασίστηκε με την 223/2015 απόφαση Δ.Σ. Η Υπηρεσία κάνει κάθε δυνατή προσπάθεια κατ εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας για την υλοποίηση του έργου, πλην όμως δεν κατέστη δυνατόν και η εργολαβία διαλύθηκε. Τα επόμενα βήματα είναι η εκκαθάριση της υπάρχουσας εργολαβίας και η επαναδημοπράτηση με νέα τεύχη οικονομοτεχνικής μελέτης».
Η συζήτηση
Ο πληρεξούσιος του δωρητή Νίκος Κουτόβας υπογράμμισε: «Λέτε ότι δεν θα ζητήσετε άλλα χρήματα από τον δωρητή για το έργο. Όχι ότι αν ζητούσατε. Τα χρήματα που δόθηκαν είναι για την κατασκευή του έργου. Τα λάθη του δήμου, θα τα πληρώσει ο δήμος».
Το μέλος της Διαχειριστικής Επιτροπής Αντώνης Τσιάρας σημείωσε: «Το έργο κόλλησε σε μια εργασία, 211.000 ευρώ, από τα 3.155.000 ευρώ του έργου. Ο εργολάβος επειδή δεν μπορούσε να κάνει συμβατικά ικριώματα, έπεισε τον δήμο να αλλάξει τα ικριώματα. Φάνηκε ότι ο εργολάβος δεν ήθελε να κάνει το έργο και ήθελε να εκτελέσει τις εργασίες που θα του απόφεραν μεγάλα κέρδη. Ο εργολάβος έπρεπε να είχε φύγει από το έργο. Ήταν λάθος που έμεινε. Στο περιφερειακό συμβούλιο, ο κ. Λαζαρίδης πρότεινε να τον κρατήσουμε στο έργο».
Απαντώντας ο κ. Λαζαρίδης είπε ότι υπήρχε γνωμοδότηση από διακεκριμένο δικηγόρο να μην προχωρήσει ο δήμος σε έκπτωση του εργολάβου. Συνεχίζοντας ο κ. Λαζαρίδης είπε ότι το μεγάλο πρόβλημα ήταν ότι δεν υπήρχε μελέτη ικριωμάτων. «Αυτό φαίνεται και στην απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όταν ζητήσαμε να κάνουμε συμπληρωματική σύμβαση με τον εργολάβο» είπε ο κ. Λαζαρίδης.
Σε ερώτηση του κ. Μπέκη γιατί δεν υπήρχε μελέτη ικριωμάτων, αν ο εργολάβος μπορεί να διεκδικήσει διαφυγόντα κέρδη και αν το υπόλοιπο ποσό αντιστοιχεί στο υπόλοιπο έργο ο κ. Λαζαρίδης απάντησε: «Άποψή μου είναι ότι έπρεπε να υπάρχει μελέτη ικριωμάτων για να είναι σαφές τι θα κατασκευαστεί σε κάθε σημείο του έργου. Κάθε ευρώ που ξοδεύτηκε αντιστοιχεί σε έργο».
Σε ερώτηση του Ζήση Πατσίκα αν ο εργολάβος μπορεί να μπλοκάρει το έργο και αν μετά την εκκαθάριση θα μείνουν χρήματα για το έργο, ο κ. Λαζαρίδης απάντησε: “Τελειώνουμε με την εκκαθάριση του έργου. Ο εργολάβος δεν έκανε τις επιμετρήσεις και θα τις κάνει η υπηρεσία. Υπάρχει ένα ζήτημα για αποζημίωση του εργολάβου έως 5% του υπόλοιπου έργου αλλά έχουμε περιθώρια να το αποφύγουμε. Μπορεί να κάνει ένσταση ο εργολάβος, αλλά εμείς απεγκλωβιζόμαστε και συνεχίζουμε το έργο με αναθεώρηση της μελέτης, με τον ίδιο μελετητή και βάζοντας ασφαλιστικές δικλίδες στην επιλογή του νέου αναδόχου ώστε να μπει στο έργο εργολάβος που μπορεί να εκτελέσει το έργο. Πιστεύω μέσα στο καλοκαίρι αυτό είναι εφικτό”. “Πρέπει να αποξενωθεί στο συντομότερο από το έργο ο εργολάβος και να συνεχίσουμε” πρόσθεσε ο κ. Βουτσιλάς.
Στην κουβέντα συμμετείχε και ο τεχνικός σύμβουλος της διαχειριστικής επιτροπής ο οποίος μίλησε για λάθη στην πορεία κατασκευής του έργου και συγκεκριμένα τόνισε: “Υπάρχουν διάφορα τεχνικά λάθη στην κατασκευή (μίλησε για λανθασμένη σκυροδέτηση σε κολώνα) και ο εργολάβος έπρεπε να είχε κηρυχθεί έκπτωτος εδώ και χρόνια. Έπρεπε να έχουμε κρατημένη την εγγυητική επιστολή του”.
Σε ερώτηση του κ. Ορφανίδη αν τα χρήματα που έμειναν φτάνουν για την ολοκλήρωση του έργου και πότε θα ολοκληρωθεί η γέφυρα, ο κ. Λαζαρίδης είπε ότι δεν μπορεί να δώσει συγκεκριμένη απάντηση.
