Νέα απάντηση Βοργιαζίδη σε Παυλίδη για το κλειστό γυμναστήριο στην είσοδο της Βέροιας

Επανήλθε στο θέμα της πρόθεσης κατασκευής κλειστού γυμναστηρίου ο δήμαρχος Βέροιας με απάντηση στις τοποθετήσεις του επικεφαλής της Δημοτικής Παράταξης «Συνδημότες» σχετικά με την πρόταση μετεγκατάστασης των Υπεραστικών-Αστικών Λεωφορείων σε δημοτικό ακίνητο στην είσοδο της πόλης.

Στην απάντηση αναλυτικά αναφέρει:

"Έκπληξη προκαλεί η επιμονή του κ. Παυλίδη στην πρόταση κατασκευής τερματικού σταθμού υπεραστικών και αστικών λεωφορείων σε δημοτικό ακίνητο στην είσοδο της πόλης. Παρότι έχουμε απαντήσει επανειλημμένα για τους λόγους που το συγκεκριμένο ακίνητο του Δήμου Βέροιας δεν μπορεί να παραχωρηθεί «ελαφρά τη καρδία» σε ιδιώτες, ο κ. Παυλίδης επιμένει, όπως κάνει 11 χρόνια τώρα άλλωστε, να θέλει να εγκαταστήσει σ’ αυτό ιδιωτικές επιχειρήσεις μεταξύ των οποίων και την επιχείρηση που ο ίδιος είναι Πρόεδρος!

Να θυμίσουμε ότι μιλάμε για δημοτική έκταση 26 στρεμμάτων εντός σχεδίου πόλεως η οποία συνορεύει με την Εγνατία Οδό και το χώρο της Π.Ε. Ημαθίας όπου θα ανεγερθεί το Διοικητήριο ενώ έχει πρόσβαση από το δρόμο των Δικαστηρίων. Όπως αντιλαμβάνεται ακόμα και ο πιο αδαής πρόκειται για έκταση-φιλέτο με αντικειμενική αξία εκατομμυρίων ευρώ αλλά για τον κ. Παυλίδη η λεπτομέρεια αυτή είναι ψιλά γράμματα. 

Επαναλαμβάνουμε ακόμη μια φορά ότι ως Δημοτική Αρχή όχι απλά δεν είμαστε αντίθετοι στην προοπτική κατασκευής τερματικού σταθμού υπεραστικών και αστικών λεωφορείων στην είσοδο της πόλης, αλλά θα την υποστηρίξουμε μάλιστα με κάθε πρόσφορο μέσο από την πλευρά μας, εφόσον βέβαια εξασφαλιστεί από τις εμπλεκόμενες εταιρείες κατάλληλο ακίνητο στην ίδια περιοχή ή στην περιοχή του Σ.Σ. Βέροιας όπου το επιτρέπουν οι χρήσεις γης.

Επιπλέον, υπογραμμίζουμε ότι η επιλογή κατασκευής μεγάλου Κλειστού Γυμναστηρίου στο συγκεκριμένο δημοτικό ακίνητο, εκτός από τα πλεονεκτήματα που ήδη περιγράψαμε σε προηγούμενες ανακοινώσεις, είναι απόλυτα συμβατή με την εκ του νόμου επιτρεπόμενη χρήση.

Σύμφωνα με το εγκεκριμένο τοπικό ρυμοτομικό σχέδιο, η χρήση που προβλέπεται λοιπόν από το νόμο για το συγκεκριμένο ακίνητο είναι αυτή των «Δημοτικών Κοινωφελών Χρήσεων», όπως για παράδειγμα Αθλητισμός, Υγεία, Παιδεία, Κοινωνική Πρόνοια, Δημοτική Συγκοινωνία κτλ.

Είναι σαφές λοιπόν ότι με την υφιστάμενη επιτρεπόμενη χρήση του ακινήτου δε θα μπορούσε στο συγκεκριμένο σημείο να κατασκευαστεί σταθμός λεωφορείων-αστικών.

Παράλληλα, στο επιχείρημα του κ. Παυλίδη ότι ο κατάλληλος χώρος για την ανέγερση νέου μεγάλου Κλειστού Γυμναστηρίου είναι ο δημοτικός χώρος κάτω από την Εληά, απαντάμε ξανά γιατί μάλλον δε γίναμε κατανοητοί πως ο συγκεκριμένος χώρος προορίζεται για την κατασκευή προπονητηρίου καθώς η λειτουργία ενός μεγάλου Κλειστού Γυμναστηρίου απαιτεί και τον αντίστοιχο χώρο στάθμευσης που όλοι γνωρίζουμε ότι δεν μπορεί να υπάρξει στην περιοχή. Συνολικά, ένα κλειστό γυμναστήριο στη θέση αυτή θα επιβάρυνε αφόρητα το αστικό κέντρο και θα δημιουργούσε περισσότερα προβλήματα παρά οφέλη στην τοπική κοινωνία.

Γιατί κόπτεστε τελικά κ. Παυλίδη να εγκατασταθεί μια ιδιωτική επιχείρηση σε εντός σχεδίου οικόπεδο του Δήμου; Δεν μπορεί η επιχείρηση να αγοράσει γη και να κατασκευάσει τις εγκαταστάσεις της χωρίς να επιβαρυνθεί ο δημότης; Σας είπε κάποιος ότι η συγκεκριμένη δημοτική έκταση περισσεύει από το Δήμο;

Γιατί παρά την ακαταλληλότητα του χώρου κάτω από την Εληά για την κατασκευή μεγάλου Κλειστού Γυμναστηρίου, επιμένετε κ. Παυλίδη στην παραχώρηση του δημοτικού φιλέτου στην είσοδο της πόλης σε τρίτο; Άραγε τι δεσμεύσεις έχετε αναλάβει; Φτάνουν τα «χουβαρνταλίκια» με την περιουσία του Δήμου κ. Παυλίδη.

Γιατί εξακολουθείτε να μην μας απαντάτε στο ερώτημα τι έγινε πριν 11 χρόνια όταν ως Αντιδήμαρχος προωθήσετε και τότε τη μετεγκατάσταση των υπεραστικών και αστικών λεωφορείων στο ίδιο μάλιστα ακίνητο; Πόσο θα κόστιζε η υλοποίηση εκείνου του σχεδίου; Ποιος θα το επιβαρυνόταν;  

Εξακολουθείτε επίσης, παρότι ήδη απαντήθηκε με σαφήνεια, να επαναλαμβάνετε το ψευδές γεγονός ότι ο Δήμος Βέροιας παραχώρησε δυο ακίνητα-φιλέτα σε εταιρεία φυσικού αερίου. Επαναλαμβάνουμε ότι παραχωρήθηκαν μόλις 3 στρέμματα και όχι δυο ακίνητα, συνολικής αξίας 4.500€, ενώ το όφελος για την τοπική κοινωνία αναμένεται να είναι απείρως μεγαλύτερο.

Αλήθεια, συνεχίζετε να εξομοιώνετε ένα ακίνητο αξίας 2-3 εκατομμυρίων στην είσοδο της πόλης με ένα αγροτεμάχιο μερικών χιλιάδων ευρώ στην Τοπική Κοινότητα Αγίας Βαρβάρας; Και επιμένετε μάλιστα ότι οι δυο αυτές περιπτώσεις έχουν την ίδια βαρύτητα και αξία; Ελπίζω να μη σας διαφεύγει ότι μας διαβάζουν και δημότες κ. Παυλίδη. 

Όσον αφορά τώρα τους συμπολίτες μας που συζητούν για τις ιδιοκτησίες που έχω στο χώρο των ΚΤΕΛ όπως αναφέρετε, θα τους απαντήσω ότι είμαι ιδιοκτήτης ισογείου καταστήματος 47 τ.μ. το οποίο νοικιάζω καθώς επίσης και ορόφου γραφείων 186 τ.μ., τμήμα του οποίου 45 τ.μ. ενοικιάζω, με το υπόλοιπο να αποτελεί το χώρο του επαγγελματικού μου γραφείου.

Τα παραπάνω ακίνητα όπως μπορεί να υποθέσει ο καθένας θα συνεχίσω να τα ενοικιάζω με ευκολία γιατί απλά βρίσκονται στο κέντρο της Βέροιας χωρίς να επωφελούμαι σε τίποτα όπως χυδαία υπαινίσσεστε από την παρουσία των ΚΤΕΛ στην ίδια περιοχή. 

Ως εκ τούτου, οι «ανήσυχοι» συμπολίτες μας μάλλον φαίνεται να είναι αποκύημα της φαντασίας σας κ. Παυλίδη, φοβούμενος να αναλάβετε ο ίδιος τις ευθύνες της λάσπης που εκτοξεύετε. Εξάλλου, οι Βεροιώτες γνωρίζουν καλά ότι ο Δήμαρχος δεν ήρθε να κάνει τις δουλειές του. Δεν είμαστε όλοι ίδιοι κ. Παυλίδη.   

Επιπρόσθετα, θέμα νομιμότητας γύρω από την πρόταση που κατατέθηκε στο Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» για τη χρηματοδότηση της μελέτης και της κατασκευής του Κλειστού Γυμναστηρίου θα υπήρχε μόνο αν ο φάκελος που καταθέσαμε αφορούσε την υλοποίηση έργου που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως δημοτική κοινωφελής χρήση όπως είναι για παράδειγμα η κατασκευή σταθμού υπεραστικών και αστικών λεωφορείων που εσείς προτείνετε κ. Παυλίδη.

Τέλος, θα πρέπει να έχετε στο νου σας κ. Παυλίδη ότι κάθε προσπάθεια λασπολογίας από την πλευρά σας δε θα μένει αναπάντητη, υπενθυμίζοντας σας ότι η λάσπη πάντα επιστρέφεται συστημένη στον αποστολέα της".